Partiality
เชฎเซ 2013 ยท Princeton University Press
เช-เชชเซเชธเซเชคเช
176
เชชเซเช
family_home
เชชเชพเชคเซเชฐ
info
reportเชฐเซเชเชฟเชเช เช
เชจเซ เชฐเชฟเชตเซเชฏเซ เชเชเชพเชธเซเชฒเชพ เชจเชฅเซย เชตเชงเซ เชเชพเชฃเซ
เช เช-เชชเซเชธเซเชคเช เชตเชฟเชถเซ
We are partial to people with whom we share special relationships--if someone is your child, parent, or friend, you wouldn't treat them as you would a stranger. But is partiality justified, and if so, why? Partiality presents a theory of the reasons supporting special treatment within special relationships and explores the vexing problem of how we might reconcile the moral value of these relationships with competing claims of impartial morality.
Simon Keller explains that in order to understand why we give special treatment to our family and friends, we need to understand how people come to matter in their own rights. Keller first presents two main accounts of partiality: the projects view, on which reasons of partiality arise from the place that people take within our lives and our commitments, and the relationships view, on which relationships themselves contain fundamental value or reason-giving force. Keller then argues that neither view is satisfactory because neither captures the experience of acting well within special relationships. Instead, Keller defends the individuals view, on which reasons of partiality arise from the value of the individuals with whom our relationships are shared. He defends this view by saying that we must accept that two people, whether friend or stranger, can have the same value, even as their value makes different demands upon people with whom they share different relationships. Keller explores the implications of this claim within a wider understanding of morality and our relationships with groups, institutions, and countries.
Simon Keller explains that in order to understand why we give special treatment to our family and friends, we need to understand how people come to matter in their own rights. Keller first presents two main accounts of partiality: the projects view, on which reasons of partiality arise from the place that people take within our lives and our commitments, and the relationships view, on which relationships themselves contain fundamental value or reason-giving force. Keller then argues that neither view is satisfactory because neither captures the experience of acting well within special relationships. Instead, Keller defends the individuals view, on which reasons of partiality arise from the value of the individuals with whom our relationships are shared. He defends this view by saying that we must accept that two people, whether friend or stranger, can have the same value, even as their value makes different demands upon people with whom they share different relationships. Keller explores the implications of this claim within a wider understanding of morality and our relationships with groups, institutions, and countries.
เชฒเซเชเช เชตเชฟเชถเซ
Simon Keller is associate professor of philosophy at Victoria University, Wellington. He is the author of The Limits of Loyalty.
เช เช-เชชเซเชธเซเชคเชเชจเซ เชฐเซเชเชฟเชเช เชเชชเซ
เชคเชฎเซ เชถเซเช เชตเชฟเชเชพเชฐเซ เชเซ เช
เชฎเชจเซ เชเชฃเชพเชตเซ.
เชฎเชพเชนเชฟเชคเซ เชตเชพเชเชเชตเซ
เชธเซเชฎเชพเชฐเซเชเชซเซเชจ เช
เชจเซ เชเซ
เชฌเซเชฒเซเช
Android เช
เชจเซ iPad/iPhone เชฎเชพเชเซ Google Play Books เชเชช เชเชจเซเชธเซเชเซเชฒ เชเชฐเซ. เชคเซ เชคเชฎเชพเชฐเชพ เชเชเชพเชเชจเซเช เชธเชพเชฅเซ เชเชเซเชฎเซ
เชเชฟเช เชฐเซเชคเซ เชธเชฟเชเช เชฅเชพเชฏ เชเซ เช
เชจเซ เชคเชฎเชจเซ เชเซเชฏเชพเช เชชเชฃ เชนเซ เชคเซเชฏเชพเช เชคเชฎเชจเซ เชเชจเชฒเชพเชเชจ เช
เชฅเชตเชพ เชเชซเชฒเชพเชเชจ เชตเชพเชเชเชตเชพเชจเซ เชฎเชเชเซเชฐเซ เชเชชเซ เชเซ.
เชฒเซ
เชชเชเซเชช เช
เชจเซ เชเชฎเซเชชเซเชฏเซเชเชฐ
Google Play เชชเชฐ เชเชฐเซเชฆเซเชฒ เชเชกเชฟเชเชฌเซเชเชจเซ เชคเชฎเซ เชคเชฎเชพเชฐเชพ เชเชฎเซเชชเซเชฏเซเชเชฐเชจเชพ เชตเซเชฌ เชฌเซเชฐเชพเชเชเชฐเชจเซ เชเชชเชฏเซเช เชเชฐเซเชจเซ เชธเชพเชเชญเชณเซ เชถเชเซ เชเซ.
eReaders เช
เชจเซ เช
เชจเซเชฏ เชกเชฟเชตเชพเชเชธ
Kobo เช-เชฐเซเชกเชฐ เชเซเชตเชพ เช-เชเชเช เชกเชฟเชตเชพเชเชธ เชชเชฐ เชตเชพเชเชเชตเชพ เชฎเชพเชเซ, เชคเชฎเชพเชฐเซ เชซเชพเชเชฒเชจเซ เชกเชพเชเชจเชฒเซเชก เชเชฐเซเชจเซ เชคเชฎเชพเชฐเชพ เชกเชฟเชตเชพเชเชธ เชชเชฐ เชเซเชฐเชพเชจเซเชธเชซเชฐ เชเชฐเชตเชพเชจเซ เชเชฐเซเชฐ เชชเชกเชถเซ. เชธเชชเซเชฐเซเชเซเชก เช-เชฐเซเชกเชฐ เชชเชฐ เชซเชพเชเชฒเซ เชเซเชฐเชพเชจเซเชธเซเชซเชฐ เชเชฐเชตเชพ เชฎเชพเชเซ เชธเชนเชพเชฏเชคเชพ เชเซเชจเซเชฆเซเชฐเชจเซ เชตเชฟเชเชคเชตเชพเชฐ เชธเซเชเชจเชพเช เช
เชจเซเชธเชฐเซ.
